Определение Верховного Суда РФ от 15 октября 2013 г. N 80-КГ13-10

 

IMG_1887Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по: расторжению брака, разделу имущества, лишению родительских прав, взысканию алиментов, определению места жительства и проживания ребенка, а также по другим семейным вопросам и спорам.

 

Семейный споры относятся к категории не простых споров.

Поэтому, если у Вас возник такой спор или вопрос, то лучше Вам  обратится к специалисту.  

 

В случае если у Вас возник вопрос, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  "задать свой вопрос адвокату".

 

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание "Фрегат" напротив бассейна "Саратов", (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail: 324797@mail.ru 

 

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2013 г. N 80-КГ13-10

 

 

Г. в сентябре 2010 г. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Л., взыскании алиментов на содержание сына и алиментов на свое содержание.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2010 г. иск удовлетворен частично: брак супругов М. и Г. расторгнут, место жительства несовершеннолетнего Л. определено с матерью Г. по месту их фактического проживания в г. Ульяновске; с М., уроженца Республики Сербия, в пользу Г. на содержание сына Л. ежемесячно взысканы алименты в размере 1,23 минимального размера оплаты труда с дальнейшей индексацией в случае увеличения минимального размера оплаты труда с 7 сентября 2010 г. и по день совершеннолетия ребенка; с М. в пользу Г. взысканы алименты на ее содержание до достижения сыном Л. трехлетнего возраста в размере минимального размера оплаты труда с дальнейшей индексацией в случае увеличения минимального размера оплаты труда с 7 сентября 2010 г. и по 2 октября 2011 г.

Ответчик М. 16 августа 2011 г. подал на указанное решение суда кассационную жалобу.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 31 июля 2012 г. решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 8 октября 2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Г. 15 августа 2012 г. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением о вынесении постановления о временном взыскании с ответчика в твердой денежной сумме алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л. до окончания рассмотрения дела о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов.

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г. в удовлетворении ходатайства Г. о временном взыскании алиментов отказано. Производство по гражданскому делу приостановлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 ноября 2012 г. определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Г. просила об отмене определения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 ноября 2012 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 15 октября 2013 г. жалобу удовлетворила, поскольку имелись предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что Г., ссылаясь на нормы ст. 108 СК РФ и ст. 152 ГПК РФ, обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления о временном взыскании с ответчика М., добровольно не выполняющего обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Л. до окончания рассмотрения дела (о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка Л., взыскании алиментов на содержание сына и алиментов на ее содержание) в твердой денежной сумме ежемесячно в размере прожиточного минимума по Российской Федерации, установленного на детей за III квартал 2012 г. исходя из базовой суммы минимального размера оплаты труда, с дальнейшей индексацией в случае увеличения минимального размера оплаты труда. Просила взыскание алиментов на ребенка производить с 7 сентября 2010 г. (день подачи искового заявления).

Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г. в удовлетворении ходатайства отказано, производство по гражданскому делу приостановлено.

Отказывая Г. в удовлетворении ходатайства о временном взыскании алиментов, суд со ссылкой на положения Договора между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г., положения Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. и нормы ч. 2 ст. 1 ГПК РФ пришел к выводу о том, что до извещения проживающего в Республике Сербии ответчика о времени и месте слушания гражданского дела по иску Г. с соблюдением требований, предусмотренных названными международными правовыми актами, в части порядка вручения судебных документов, извещения о месте и времени судебных заседаний, а также совершения иных процессуальных действий (например, опроса стороны) суд не вправе вынести постановление о временном взыскании алиментов.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции. При этом суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что Гражданский процессуальный кодекс РФ не содержит норм, позволяющих суду рассмотреть вопрос о временном взыскании алиментов на основании ст. 108 СК РФ вне судебного заседания, о котором должны быть извещены в установленном законом порядке стороны.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов.

По смыслу приведенной нормы закона, временное (т.е. предварительное) взыскание алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения судом решения по делу допускается в любое время после принятия судом к производству заявления о взыскании алиментов, если имеются основания полагать, что ответчик не выполняет обязанность по содержанию детей.

Вынесение судом постановления о временном взыскании алиментов на несовершеннолетних детей до вынесения решения по делу - прямо предусмотренная законом мера по обеспечению иска о взыскании средств на содержание ребенка, что согласуется с положениями ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которыми в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 этого Кодекса.

Норма ст. 108 СК РФ представляет собой дополнительную законодательно установленную гарантию прав несовершеннолетних на получение содержания в период судебного рассмотрения спора о взыскании алиментов, которая приобретает особое значение в ситуации, когда судебное разбирательство по тем или иным причинам затягивается (в рассматриваемом случае судебное разбирательство по делу длилось более трех лет).

Однако судебными инстанциями норма ст. 108 СК РФ к разрешению заявленного Г. ходатайства о временном взыскании с ответчика алиментов на несовершеннолетнего ребенка не была применена со ссылкой на необходимость соблюдения норм международных договоров о порядке вручения гражданину иностранного государства судебной корреспонденции, а также положений Гражданского процессуального кодекса РФ об извещении сторон о судебном заседании.

Между тем ст. 15 Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г. не препятствует принятию судьей в неотложных случаях любых мер по обеспечению иска.

Эти меры, как следует из содержания ст. 15 Конвенции, могут быть приняты судьей без соблюдения процедуры предварительного направления судебной повестки ответчику с извещением о предстоящем процессуальном действии. Следовательно, нормы ст. 108 СК РФ о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка и ст. 141 ГПК РФ, в соответствии с которой заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле, не противоречат положениям Конвенции.

Договор между СССР и Федеративной Народной Республикой Югославией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 24 февраля 1962 г. также не содержит положений, препятствующих принятию судьей неотложных мер по обеспечению иска, в частности взысканию с ответчика, являющегося гражданином Республики Сербии и проживающего на территории этого государства, алиментов на несовершеннолетнего ребенка до вынесения решения по делу.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 398 ГПК РФ иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями; производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Каких-либо преимуществ, особых правил либо специальных ограничений в отношении иностранных граждан, проживающих за границей, относительно порядка рассмотрения вопроса об обеспечении иска по делам с участием таких лиц законодательство Российской Федерации не предусматривает; не предусмотрены такие преимущества или ограничения и указанными выше международными договорами, на которые имеются ссылки в обжалуемых определениях судов первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, суждения судов первой и апелляционной инстанций о том, что постановление о предварительном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка не может быть вынесено до извещения ответчика о времени и месте слушания гражданского дела с соблюдением требований международных правовых актов, носят ошибочный характер. Такое постановление может быть вынесено судьей или судом вне судебного заседания в рамках судебной процедуры обеспечения иска (ст. ст. 140 - 141 ГПК РФ) до вынесения судом решения о взыскании алиментов, т.е. до рассмотрения спора по существу.

Судебная коллегия также признала необоснованными доводы судебных инстанций о неосведомленности ответчика М. о назначенном на 7 сентября 2012 г. слушании дела по исковым требованиям Г., как и о самом гражданском деле, в связи с чем каких-либо правовых препятствий для рассмотрения любых вопросов материального или процессуального характера в этом судебном заседании по мотиву неявки стороны ответчика у суда не имелось и оформления судебного поручения не требовалось.

Исходя из данных обстоятельств суд был не вправе отказывать истцу в рассмотрении по существу ходатайства о временном взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 сентября 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 6 ноября 2012 г. отменила, заявление Г. о вынесении постановления о взыскании в порядке ст. 108 СК РФ с М. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Л. направила для нового рассмотрения по существу в суд первой инстанции - Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

 

 

ОБЗОР Президиума Верховного Суда России от 24 декабря 2014 г. №1 "ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 (2014) СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ"


VI. Разрешение споров, связанных с семейными отношениями

10. Высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку.

В. обратилась в суд к А. с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка, указав, что ответчик является отцом её несовершеннолетнего сына Х., однако в добровольном порядке денежные средства на его содержание не выплачивает, иной материальной помощи не оказывает, в течение трёх лет, предшествовавших предъявлению иска, от предоставления сыну материальной поддержки уклонялся. В. просила взыскать с ответчика алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно, начиная с 4 июля 2010 г.

Представитель А. полагал, что размер алиментов, подлежащих уплате, должен быть установлен в твёрдой денежной сумме.

Решением мирового судьи с А. в пользу В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в твёрдой денежной сумме, пропорциональной 2,5 установленной законом величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации для детей и подлежащей последующей индексации, до совершеннолетия ребёнка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением решение мирового судьи изменено, постановлено взыскивать с А. алименты в размере 1/4 части заработка (дохода) ежемесячно и до совершеннолетия ребёнка.

Постановлением президиума областного суда апелляционное определение отменено, оставлено в силе решение мирового судьи.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление президиума, как незаконное, оставив в силе апелляционное определение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В силу ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трёх и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учётом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

По смыслу ст. 83 СК РФ, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в твёрдой денежной сумме является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Взыскание алиментов в твёрдой денежной сумме в соответствии с законом возможно лишь в случае, когда родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" при взыскании алиментов в твёрдой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей (ст. 83 СК РФ), должен быть определён исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учётом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Изменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции согласился с выводами о том, что на А. должна быть возложена обязанность по содержанию несовершеннолетнего Х., при этом указал, что каких-либо убедительных и неоспоримых доказательств того, что сумма ежемесячных алиментных платежей значительно превышает уровень потребностей Х., а степень его материального обеспечения отцом до прекращения перечисления истцу денежных средств на содержание ребёнка была существенно ниже, не имеется, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, связанных с возможностью взыскания алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в твёрдой денежной сумме в случае, когда взыскание соответствующих алиментных платежей в твёрдой денежной сумме существенно нарушает интересы плательщика алиментов, лежит на последнем. Напротив, как установил суд апелляционной инстанции, прежний уровень обеспечения Х. был "очень высоким по сравнению со среднестатистическим" и А. перечислял на счёт В. алиментные платежи в гораздо большем размере, чем сумма, эквивалентная 2,5 установленной для детей величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации.

Факт значительного размера подлежащих ежемесячной выплате алиментных платежей на содержание ребёнка бесспорно не свидетельствует о том, что взыскание в данном случае алиментов в долевом отношении к заработку родителя существенно нарушает интересы плательщика алиментов, а сам по себе размер заработка ответчика не может служить основанием для определения размера алиментов в твёрдой денежной сумме.

Данных о том, что взыскание с А. в пользу В. алиментов на содержание сына с учётом материального положения ответчика настолько нарушает его права, что требует установления твёрдой суммы алиментных платежей, мировому судье в ходе рассмотрения дела представлено не было, как не имелось и доказательств того, в чём конкретно выражалось в данном случае существенное нарушение интересов имеющего место работы и регулярный заработок А., имущественное положение которого позволяет более достойно содержать ребёнка, нежели предоставление последнему алиментных платежей, эквивалентных 2,5 величины прожиточного минимума, установленной для детей в субъекте Российской Федерации. Возложение же в данном случае на В., обратившуюся с иском о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 доли заработка ответчика, обязанности по обоснованию соответствия взыскиваемой суммы потребностям несовершеннолетнего ребёнка не соответствует смыслу пп. 1, 2 ст. 81 СК РФ, а также состязательным началам гражданского судопроизводства.

Иных обстоятельств, дающих основание для взыскания алиментов в твёрдой денежной сумме, о чём просил ответчик, в ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции установлено не было.

Президиум областного суда, отменяя определение суда апелляционной инстанции, согласился с выводами мирового судьи, указав, что в силу прямой нормы закона суд вправе определить размер алиментов в твёрдой денежной сумме в случае, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку существенно нарушает интересы одной из сторон. Такое существенное нарушение интересов родителя, обязанного уплачивать алименты, имеет место, когда он получает сверхвысокие доходы и вынужден платить значительные суммы в виде их доли, намного превышающие разумные потребности ребёнка. Поскольку судом первой инстанции установлено, что взыскание с ответчика алиментов в долевом отношении к его заработку существенно нарушает интересы ответчика и приведёт к выплате сумм, превышающих разумный предел, необходимый для удовлетворения потребностей ребёнка, президиум областного суда счёл, что решение мирового судьи, обеспечивающее баланс интересов обеих сторон алиментных отношений, основано на правильно применённых нормах материального права.

Между тем, отменяя апелляционное определение, президиум областного суда не учёл, что обстоятельств, с которыми закон связывает возможность установления алиментных платежей в твёрдой денежной сумме, при рассмотрении дела ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции установлено не было.

Получение одним из родителей сверхвысоких доходов, в связи с чем во исполнение алиментных обязательств им будут выплачиваться суммы, намного превышающие разумные потребности ребёнка, не свидетельствует о нарушении интересов какой-либо из сторон алиментных обязательств, а потому не относится к установленному ст. 83 СК РФ перечню обстоятельств, при которых возможно определение размера алиментов в твёрдой денежной сумме.

Определение N 36-КГ14-2




Запись на консультацию
Адрес:
410004, Россия, г. Саратов, ул. Чернышевского д. 60/62 оф. 509.

Здание "Фрегат" напротив бассейна "Саратов", (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.)
Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика